Aus der aktuellen Ausgabe der GesKR

Martin Henrich zum Berufsgeheimnis der Unternehmensanwälte in der Rechtsprechung des EuGH
"Der Entscheid des Europäischen Gerichtshofs in der Sache Akzo Nobel Chemicals Ltd («Akzo») und Akcros Chemicals Ltd («Akcros») vom
14. September 2010 hat hohe Wellen geworfen. Auch ein Jahr nach dem Urteil ist die Diskussion um den Entscheid nicht abgeflaut, und es ist weiterhin ein gewisses Unbehagen im Kreise der Unternehmensanwälte spürbar. Dieser Beitrag geht genauer auf den Sachverhalt ein und hinterfragt die rechtliche Beurteilung durch den EuGH kritisch. Zum Schluss wird der Frage nachgegangen, inwieweit die Unternehmensanwälte nach der Entscheidung «Akzo Nobel» tatsächlich Grund zur Beunruhigung haben, und welche Lehren die Unternehmensanwälte für ihre tägliche Praxis aus der Entscheidung ziehen können."

Christoph B. Bühler zum Anpassungsbedarf des «Swiss Code of Best Practice for Corporate Governance» im Spiegel der internationalen Entwicklung
"Man muss den Autoren des «Swiss Code» zubilligen, dass sie mit Weitsicht ein praxistaugliches Regelwerk für gute Corporate Governance geschaffen haben, dessen Erfolg ausser Zweifel steht. Unnötige und den Bedürfnissen einer effizienten Geschäftsführung nicht angemessene Gesetzesnormen konnten durch die antizipierende Wirkung der Selbstdisziplinierung vermieden werden. Diesen nachhaltigen Effekt wird der «Swiss Code» jedoch nur dann weiterhin erzielen können, wenn er laufend an wesentliche neue Entwicklungen angepasst wird."

Lukas Glanzmann über neue Finanzierungsinstrumente am Beispiel von CoCos und hybriden Anleihen
"Das Beispiel der CoCos und der hybriden Anleihen zeigt, dass das Schweizer Recht auch für innovative Finanzierungsinstrumente viel Spielraum lässt. Allerdings bestehen in gewichtigen Punkten rechtliche Unsicherheiten, deren Beseitigung wünschenswert wäre. Doch ist beim Ruf nach dem Gesetzgeber immer auch Vorsicht geboten, denn nicht jede Gesetzesnovelle führt tatsächlich zu den gewünschten Ergebnissen. Hin und wieder wird dabei auch ein Schritt zurück gemacht und anstatt einer Flexibilisierung erfolgt eine Zementierung. Dies ist insbesondere dann bedauerlich, wenn die bisherige Regelung flexibel war und zu keinen Diskussionen Anlass gegeben hat."

Olivier Hari et Philipp Fischer à propos de l'illiquidité et insolvabilité des véhicules de placements collectifs suisses
"Tout comme une banque, un placement collectif ouvert – dont l’une des caractéristiques est d’accorder aux investisseurs un droit de sortie exerçable, en principe, en tout temps – est exposé à un risque de liquidité découlant du décalage de maturité entre des actifs réalisables à long terme (ou illiquides) et des dettes exigibles immédiatement (asset–liability mismatch). En Suisse, ce risque s’est matérialisé avec une acuité particulière dans l’industrie des hedge funds. Confrontés à une crise de liquidité sans précédent, certains fonds se sont vus contraints de ségréguer leurs actifs illiquides dans une side pocket et de suspendre le droit au rachat des investisseurs pour cette partie du portefeuille. Dans certains cas, ces mesures d’assainissement n’ont toutefois pas permis d’éviter la liquidation du produit d’investissement."